Советский философский словарь - психология

В условиях науч. революции 17 в. новая эпоха в ра­звитии П. была открыта Декартом, к-рый разрушил господствовавшее веками представление о душе как двигателе тела и объяснил с позиций механистич. де­терминизма зависимость психич. компонентов поведе­ния живых существ от материальных процессов вне организма и внутри его. На этой основе сложились важнейшие концепции науч. П.о рефлексе, об ассо­циации и об ощущении как эффектах причинных влия­ний внеш. раздражителей на мозг (сведения о к-ром в ту эпоху являлись ещё чисто фантастическими). Бу­дучи дуалистом, Декарт противопоставил вызванным внеш. реалиями телесным эффектам акты индивидуаль­ного сознания как непосредств. знания субъекта о своих мыслях и своей способности произвольного дейст­вия. Считая сознание особой непространств. субстан­цией, открытой субъекту благодаря внутр. «зрению» (интроспекции), Декарт сформулировал т. н. интро­спективную концепцию сознания, оказавшую влияние на последующую трактовку предмета и методов П. Однако не эта концепция, а механистическидетерми­нистский подход определил развитие П. в 17 -1-й пол. 19 вв. Среди наиболее значит. учений этого периода выделяются: учение об ассоциациях (Гоббс, Локк, Юм, Гартли), об аффектах (Спиноза), о бессознат. пси­хике и апперцепции (Лейбниц, Гербарт), о зависимости личности от её интересов и воздействий социальной среды (франц. материалисты, Радищев).

Происшедшие в сер. 19 в. крупные сдвиги в биологии подготовили почву для выделения П. в отд. науку. Осо­бое значение имело дарвиновское учение о том, что пси­хич. процессы (подобно всем др. жизненным проявле­ниям) необходимы для успешного выживания организ­ма во внеш. среде. Тем самым эти процессы выступили в качестве объективно наблюдаемых, доступных естеств.-науч. изучению безотносительно к способно­сти индивида анализировать внутр. строй своего созна­ния (к-рая сама потребовала причинного объяснения).

В физиологии (в особенности при изучении функций органов чувств) использование экспериментальных и количеств. методов позволило открыть закономерные связи между внеш. воздействием и сенсорной реакцией, а также между этой реакцией и двигат. ответом на раз­дражитель (работы Э. Вебера и Г. Фехнера, заложившие основы психофизики, Г. Гельмгольца, разработавшего психофизиологию зрит. и слуховых ощущений и вос­приятий, Ф. Дондерса, исследовавшего время реакции). Изучение адаптивного поведения позвоночных (Э. Пфлюгер) показало ограниченность прежнего учения о рефлексе и потребовало его радикальной перестройки, осуществлённой Сеченовым. Опираясь на созданную им неклассич. концепцию рефлекса, Сеченов разработал учение о том, что психич. процессы реализуются по принципу сигнальной саморегуляции и обратной связи и модифицируются при участии механизмов внутр. контроля.

Эти идеи и открытия привели к развитию собствен­ного научно-категориального аппарата П., начавшей обособляться как от философии, так и от физиологии (поскольку открытые в лабораториях закономерности не совпадали с анатомофизиологическими). Выдвига­ется несколько программ построения П. как опытной науки. Первым лидером экспериментальной П. стал Вундт. По образцу созданной им лаборатории (1879, Лейпциг) возникают исследоват. центры П. в различных странах; появляются спец. периодич. издания по П.; созываются междунар. психологич. конгрессы. Экспе­риментальные методы исследования распространяются на процессы памяти (Г. Эббингауа), внимания (Дж. Кэттел), эмоций (У. Джемс и Г. Ланге), восприятия (рус. психолог Н. Н. Ланге), навыков (Э. Торндайк), мышления (вюрцбургская школа) . Зарождение отраслей П., научающих поведение животных (сравнительная П.Ч. Дарвин, К. ЛлойдМорган) и детей младенч. возраста (детская П.В. Прайер) сыграло важную роль в укреплении объективного метода в П. в противо­вес субъективному, поскольку позволяло объяснить феномены П., не обращаясь к интроспекции. Социаль­ные потребности стимулировали изучение социально-психологич. различий между людьми и разработку систем тестов (краткосрочных и массовых испытаний, фиксирующих эти различия). Широкое применение тестов существенно сблизило П. с практикой меди­цинской, производственной, педагогической, позво­лив использовать данные П. с целью выявления u учё­та интеллектуальных и личностных характеристик лю­дей, уровня их развития, проф. пригодности и др.

Для 1-й трети 20 в. характерно появление в П. неск. крупных науч. школ, резко противопоставивших друг Другу свои теории, факты и объяснит. принципы. Ста­рая интроспективная концепция, трактовавшая П. как науку о сознании, состав к-рого «просвечивается» благодаря самонаблюдению, утрачивает своё влияние. Попытки трансформации её в вюрцбургской школе не привели к успеху, поскольку оказалось, что процесс мышления детерминируется установкой (задачей), не осознаваемой самим субъектом. Идея поэлементного членения сознания, к-рую отстаивали Вундт и его последователи, была подвергнута резкой критике о гештальт-психологии, противопоставившей ей изучение целостных психич. структур («гештальтов»), изоморфных независимым от сознания физич. и физиологич. структурам. Независимо от своей филос. ориентации эти школы способствовали разработке двух важнейших психологич. категорий: действия (умств. действия как направленного на проблемную ситуацию в вюрц­бургской школе) и образа (в качестве целостной струк­туры, а не конгломерата ощущений в гештальтпсихологии).

Решающий удар по трактовке П. как науки об интроспективно данных феноменах сознания был нанесён психоанализом (Фрейд) и бихевиоризмом. Первый вы­двинул проблему неосознаваемой мотивации поступков, обусловленной сложной структурой личности, второй изменил представления о предмете П., в качестве к-рого выступили объективно наблюдаемые телесные реакции на раздражители среды внешней и внутренней. Наряду с Фрейдом значительно расширил понимание мотивации поведения Левин, разработавший оригинальные экспериментальные методики её изучения. Существенно обогатили науч. знание о развитии психики ра­боты Пиаже и его учеников. Эти психологич. школы базировались на философии позитивизма, оказав в свою очередь воздействие на филос. течения в странах Запада. Попытки преодолеть ограниченность фрейдизма и бихевиоризма, оставаясь на почве этих учений, привели к появлению неофрейдизма, необихевиоризма и др. направлений, не выдержавших испытания временем. Требовалось радикальное преобразование методологич. начал П.

В СССР оно происходило на диалектико-материалистич. принципах историзма, отражения, первичности социальной практики. Уже в дореволюц. годы в России успешно развивались восходящие к Сеченову тради­ции естеств.-науч. изучения психич. деятельности (П. Ф. Лесгафт, H. H. Ланге, С. С. Корсаков и др.), к-рым противостояло идеалистич. течение интроспективной П. (Н. Я. Грот, Г. И. Челпанов и др.). Эти материалистич. традиции через труды В. М. Бехтерева и И. П. Павлова оказали влияние на мировую психоло­гич. мысль, укрепив детерминистский подход к механизмам поведения и стимулировав разработку объективных методов. С возникновением сов. психологич. нау­ки в ней утверждается марксистская методология, согласно к-рой сознание это производное реальной жизни людей (прежде всего труда) и вместе с тем её активный фактор, воздействующий на неё благодаря отображению окружающего мира и ориентации субъек­та по отношению к нему. Тем самым сознание в его различных компонентах (образ, мотив, умств. действие) выступило в качестве важнейшего объекта психологич. познания, а новая трактовка его природы сделала возможным применение к нему объективных методов.

Новые методологич. перспективы преобразовали на­правленность и содержание конкретных исследований в области П., выдвинув на первый план анализ взаимо­отношений между психич. процессами и регулируемой ими деятельностью человека в различных сферах прак­тики. С этим сочетались принцип историзма, ознамено­вавший переход к рассмотрению индивидуального со­знания в ого обусловленности факторами культуры, включая язык и др. знаковые системы (Л. С. Выготский), подход к человеку как «активному деятелю в среде» (М. Я. Басов), положение о том, что сознание не толь­ко проявляется, но и формируется в деятельности (С. Л. Рубинштейн), поиски соответствий между строе­нием внеш. практич. деятельности и внутр., умств. деятельности (А. Н. Леонтьев). В русле этих ориентации развернулось изучение динамики различных психич. процессов (познавательных, эмоциональных, волевых), а также путей формирования личности, её инвариант­ных и вариативных свойств, детерминируемых жизнен­ным воспитанием.

Возможность постижения психич. процессов как реальности, независимой от субъективной рефлексии (самоотчёта) о них, обусловлена тем, что они возникают и развиваются в объективной системе отношений с др. людьми. В этой же системе, «всматриваясь» в других, субъект приобретает способность судить о внутр. плане своего поведения (см. Самосознание). Не все компоненты этого плана переводимы на язык сознания, но и они, образуя сферу т. н. бессознательного, служат предметом П., к-рая выявляет характер соответствия действит. мотивов, установок, ориентации личности сложившимся у неё представлениям о них. Как осозна­ваемые, так и неосознаваемые психич. процессы реализу­ются посредством физиологич. нейрогуморальных ме­ханизмов, но протекают по собств. законам в силу того, что в психике человека представлена природная и социально-культурная действительность и жизнь дей­ствующей в ней личности. Рассматриваемая сама по се­бе, эта действительность не является предметом П., так же как не является им деятельность в целом, изуча­емая многими др. науками. П. исследует лишь определ. аспект деятельности, данный в системе её наиболее общих предельных и несводимых к другим понятий (категорий) образа, мотива, действия, психосоци­ального отношения личности и др.

Категориальный строй П., отображая психич. реальность в её самобытных инвариантных характеристиках, служит основанием, «стволом» всего многообразия ответвлений совр. П., выступающих в виде отд. отраслей, многие из к-рых приобрели самостоят. статус (социальная психологич. инж. П., детская П., мед. П., юридич. П. и др.). В результате контактов с др. наука­ми П. обогащается новыми идеями и подходами, развивающими её содержание и категориальный аппарат, к-рый обеспечивает целостность П. как самостоят. науки. Серьёзное воздействие на развитие этого аппа­рата оказала происшедшая в условиях совр. науч.-технич. революции передача электронным устройствам нек-рых функций, являвшихся прежде уникальным достоянием человеч. мозга накопления и переработ­ки информации, управления и контроля. Это позволило широко использовать в П. кибернетич. и теоретико-информац. понятия и модели, что способствовало формализации и математизации П. С др. стороны, автоматизация и кибернетизация резко повысили заинтересованность в оперативной диагностике и прогностике, эффективном использовании и культивировании функций человека, к-рые не могут быть переданы электронным устройствам, прежде всего творч. мышления. Соот­ветственно изучение «искусств. интеллекта», с одной стороны, активности личности, её творч. возможно­стей с другой, становятся важнейшими направлени­ями П. Наряду с ними успешно развиваются: социаль­ная П. (в особенности изучение группового поведения, феноменов конформизма, сплочённости, формальных и неформальных коммуникаций и др.), П. управления, изучающая роль «человеч. фактора» в процессах управ­ления, а также психологич. исследования, связанные с освоением космич. пространства, экологич. и др. глобальными проблемами современности.

Включённость П. в многоплановый контекст взаимо­действия социальных, естеств. и технич. наук (на уров­не как фундаментальных, так и прикладных исследова­ний) придаёт особую остроту методологич. анализу её понятийных средств, объяснит. принципов, концепций и методич. процедур с целью выявления наиболее перспективных направлений её дальнейшего развития.